Определение от 26 мая 2020 г. по делу № А62-8313/2017

79004_1448127

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-6500 (1, 2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы финансового управляющего ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2020 по делу № А62-8313/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Абдулмалика (Малика) Таймасхановича (далее – должник),

по обособленному спору о признании отсутствующим права собственности должника на объект недвижимости с кадастровым номером 67:27:0030903:36 площадью 1484,7 кв. м, расположенного по адресу: <...>; признании права собственности на указанный объект за ООО «Агро»; обязании должника возвратить спорное имущество собственнику ООО «Агро»,

установил:

определением суда первой инстанции от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.07.2019 и округа от 29.01.2020, суд обязал должника возвратить названное имущество обществу «Агро», в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что имущество выбыло из владения общества «Агро» безвозмездно и помимо его воли в результате совершения преступления, в связи с чем суды истребовали данное имущество из владения должника как конечного приобретателя.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации