Определение от 24 апреля 2020 г. по делу № А60-6345/2019

79003_1434217

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС20-3648

г. Москва24 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Уральский гуманитарно-технологический институт» (далее – институт) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 и определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2020 по делу № А60-6345/2019 о несостоятельности (банкротстве) автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Уральский Финансово-Юридический Институт» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

институт обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, заявление института удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

По результатам повторного рассмотрения спора суд первой инстанции 07.02.2020 вынес определение об отказе во включении требования института в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, институт просит отменить постановление суда округа и определение суда первой инстанции от 07.02.2020, оставив в силе определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2019

и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции от 02.08.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2019, суд округа указал на необходимость установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое институтом постановление Арбитражного суда Уральского округа вынесено в пределах предоставленных этому суду полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Институт не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении обособленного спора в судах апелляционной инстанции и округа.

При этом производство по жалобе института на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2020 подлежит прекращению, поскольку не представлено доказательств того, что упомянутый судебный акт не обжаловался в суд округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

прекратить производство по кассационной жалобе автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Уральский гуманитарно-технологический институт» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2020 по делу № А60-6345/2019.

Отказать в передаче остальной части кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов