Определение от 15 октября 2020 г. по делу № А40-90217/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое 79004_1505817 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-14853 (1, 2) г. Москва15 октября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 по делу № А40-90217/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГарантИнвестСервис» (далее – должник), по обособленному спору о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, определением суда первой инстанции от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.02.2020 и округа от 17.06.2020, заявленные требования удовлетворены. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходили из наличия оснований для вывода о том, что в результате действий (бездействия) ФИО1 и ФИО2 стало невозможным погасить требования кредиторов должника. Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ИФНС России №23 (подробнее)к/у Таляровский В.А. (подробнее) ООО "Аврора" (подробнее) ПАО АКБ "Инвестторгбанк" (подробнее) Ответчики:ООО ГарантИнвестСервис (подробнее)ООО "Нефтегазмонтаж" (подробнее) Иные лица:Временный упр. Таляровский В.А. (подробнее)ГУ МВД Росии по г.Москве (подробнее) ЗАО ЭСК ЭНСТРОМ (подробнее) НП СРО "МЦПУ" (подробнее) ООО "ГарантИнвестСервис" (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) (подробнее) |