Определение от 1 октября 2026 г. по делу № А55-21242/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД


РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС23-4103 (3)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО2 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2026 г. по делу № А55-21242/2020 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2026 г., принят отказ ООО ПСК «Подводспецстрой», ООО «Виктория» от заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, намерении приобрести имущество в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Производство по заявлениям ООО ПСК «Подводспецстрой», ООО «Виктория» прекращено. АНО «Финансовая кладовая» отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, намерении приобрести имущество в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Завершена процедура реализации имущества должника. ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Полномочия финансового управляющего прекращены. В отдельное производство выделен вопрос о выплате вознаграждения


финансового управляющего за процедуру реализации имущества должника и взыскании судебных расходов с ФНС России.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2026 г. отменены определение и постановление апелляционного суда, дело направлено в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая его незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе определение и постановление апелляционного суда.

В силу части 1 статьи 29111 АПК основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.


Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 АПК РФ.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации О.Ю. Шилохвост