Определение от 8 июня 2004 г. по делу № 3-1/04

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 20Г04-8


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И. судей Пчелинцевой Л.М. и Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2004 г. гражданское дело по иску Ичаловой М.Х. к Акаеву А.А., Спектор И.Д., БТИ г. Махачкалы о признании недействительным договора мены; по иску Акаева А.А. к Ичаловой М.Х. и нотариальной конторе о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 6.03.91 г. по адресу:

по кассационной жалобе Акаева А.А. на решение Верховного суда Республики Дагестан от 7 апреля 2004 г.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав объяснения представи- теля Ичаловой М.Х. --Алимагомедова А.А., возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации


установила:

Ичалова ДХ. обратилась в суд с иском к Акаеву А.А., Спектор И.Д. и БТИ г. Махачкала, о признании недействительным договора мены квартиры, по адресу: на квартиру по адресу:

, заключенного между Спектор И.Д. и Акаевым А.А. 4

сентября 1990 г., указав, что по договору купли-продажи от 6 марта 1991 г. она купила у Спектор И.Д. квартиру, по адресу:

зарегистрировала сделку в установленном порядке, и вселилась в квартиру. Однако Акаев А.А. вскрыл дверь и занял квартиру, ссылаясь на договор мены от 4 сентября 1990 г.

Акаев А.А. предъявил встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, по адресу:

, заключенного между Ичаловой М.Х. и Спектор И.Д. от 6 марта 1991 г., пояснив, что 4 сентября 1990 г. с Спектор И.Д. заключил договор мены и передал супруге Спектр И.Д. деньги в сумме руб., расписку в полу- чении денег не брал, и договорился со Спектор И.Д., что 1/8 доля дома по

останется в его Акаева А.А. собственности. Для регистрации сделки документы сдали в БТИ.

Решением Верховного суда Республики Дагестан от 7 апреля 2004 го- да исковые требования Ичаловой М.Х. удовлетворены. Исковые требования Акаева А.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Акаев А.А. просит решение Верховного суда Республики Дагестан от 7 апреля 2004 г. отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 233 ГК РФ при отчуждении имущества подлежащего государственной регистрации, право собственности у приобретателя возни- кает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует и достоверно установлено судом первой инстанции, на основании допустимых и относимых доказательств, что договор купли-продажи квартиры, по адресу: , заключенный между Ичаловой М.Х. и Спектр И.Д. от 6 марта 1991 г. про- шел необходимую государственную регистрацию. Продавец и покупатель выполнили все существенные для данного вида договоров условия, а имен- но: Ичалова М.Х. передала Спектор И.Д. деньги за квартиру, а Спектор И.Д. передал Ичаловой М.Х. квартиру и ключи от входной двери. Стороны по данному договору претензий друг другу не имеют. Действительность дан- ной сделки Спектор И.Д., проживающий в настоящее время в Израиле, под- тверждает.


Судом установлено также, что договор мены квартиры по адресу:

на квартиру по адресу:

, заключенный между Спектор И.Д. и Акаевым А.А. 4 сентября 1990 г., не был исполнен сторонами. Акаев А.А. не представил доказа- тельств, свидетельствующих о передаче денег Спектор С и регистрации сделки в БТИ г. Махачкалы. Имеющиеся в деле доказательства свиде- тельствуют о том, что сделка, между Спектор И.Д. и Акаевым А.А. совер- шена без намерения создания каких либо правовых последствий. Стороны в течение длительного времени не предпринимали никаких действий для ее исполнения и регистрации в установленном законом порядке. Акаев А.А. является собственником спорной части дома.

Нарушение норм материального и процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допуще- но.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, изложенным в реше- нии отвергнуты как не основанные ни законом не подтверждены материа- лами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного суда Республики Дагестан от 7 апреля 2004 г. ос- тавить без изменения, а кассационную жалобу Акаева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ем