Определение от 24 марта 2020 г. по делу № А60-63789/2018

79008_1421326

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-3068


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбурггаз» (истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2019 по делу № А60-63789/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» к обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» о взыскании 3 128 804 руб. 31 коп. долга по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий, 82 870 руб. 44 коп. процентов,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2019, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 33 754 руб. 26 коп. процентов, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права и судебной практики, отсутствие законных оснований для судебного вмешательства в определение цены сделки, ненадлежащую оценку представленной в материалы дела экспертизы, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 421, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 269-э/8, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора сторон и обстоятельства их исполнения, суды отказали в удовлетворении части требования в силу недоказанности истцом оснований и соответствия примененной им цены нормативно утвержденным правилам и методическим рекомендациям по ее определению.

Доводы, направленные на оспаривание выводов судов относительно оснований увеличения цены обслуживания внутридомового газового оборудования, свидетельствуют о несогласии заявителя с данной судами оценкой доказательств. Довод о согласовании сторонами договора права истца на одностороннее изменение условия о размере платы за оказываемые услуги противоречит содержанию обжалуемых судебных актов.

Эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Екатеринбурггаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост