Определение от 8 августа 2017 г. по делу № А40-217008/2016




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-10759



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

08 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Железногорский вагоноремонтный завод» (далее – завод) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу № А40-217008/16 по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (далее – компания) к заводу о взыскании денежных средств,

установил:


решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, с завода в пользу компании взыскано 113 528 руб. 66 коп. убытков.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ссылаясь на пункты 6.3.1-6.3.4 договора от 23.03.2011 № 21/ВГК-64, предусматривающие возмещение заводом (подрядчиком) ущерба в размере понесенных расходов компании (заказчика) по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока ввиду некачественного выполнения работ, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил факт выполнения вагоноремонтным предприятием ремонта вагонов № 24385858, 21709860, 24414419, 26774794, 44332500, 24233447, 44327302 и оплату компанией данных работ, что подтверждено платежными поручениями, а также отсутствие доказательств возмещения заводом спорной суммы и, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с завода 113 528 руб. 66 коп. убытков.

Ссылки заявителя на уменьшение истцом размера иска и нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела исследовались судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать закрытому акционерному обществу «Железногорский вагоноремонтный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО Новосибирский филиал "ФГК" (подробнее)
АО "ФГК" Новосибирский филиал (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Железногорский вагоноремонтный завод" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ