Определение от 10 марта 2020 г. по делу № А52-3516/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-1878


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (истец) на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.05.2019 и дополнительное решение от 06.06.2019 по делу № А52-3516/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2019 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» к Псковской области в лице Государственного финансового управления Псковской области, Государственному комитету Псковской области по транспорту и связи о взыскании за счет казны Псковской области убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области за 2012 год (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Псковской области, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2019, в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Псковской области от 06.06.2019 с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина, прекращено производство в отношении

Псковской области в лице Государственного комитета Псковской области по транспорту и связи.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение, дополнительное решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их принятыми при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, с нарушением норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на публично-правовое образование обязанности по компенсации понесенных истцом в ходе осуществления регулируемой деятельности затрат, экономическая обоснованность которых не была надлежащим образом обоснована истцом.

Пересмотр данной судами оценки обстоятельств и доказательств, с которыми истец связывает несение спорных расходов, нарушение своих прав и законных интересов, к компетенции суда кассационной инстанции не относится, ввиду чего оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост