Определение от 25 января 2024 г. по делу № А60-177/2019

79023_2160910

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС21-20482(2)

г. Москва26 января 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Кувалдина Сергея Николаевича (кредитора) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2023, принятые в деле № А60-177/2019 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) Бузиной Татьяны Владимировны (должника) по заявлению Бузина Афанасия Ивановича об исключении из конкурсной массы должника 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2023, определение от 07.02.2023 отменено, заявление ФИО1 удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на нарушение правил о доказывании, обязанности приостановления производства по делу, судебной практики о преюдиции и исполнительском иммунитете.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили необходимые в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условия для исключения заявленной недвижимости из конкурсной массы.

Наличие обстоятельств, влекущих в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П снятие или ограничение исполнительского иммунитета, обсуждено применительно к возражениям кредитора и мотивированно не признано.

На придание исполнительского иммунитета спорному жилищу как объекту незавершенного строительства в целях использования его в качестве единственного жилья при установленном отсутствии иного пригодного на территории Российской Федерации жилья у заявителя не влияет оценка этого объекта в целях участия в гражданском обороте, данная в деле суда общей юрисдикции, на что правильно указали суды и что обусловливает отсутствие обязательности приостановления производства по рассматриваемому заявлению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО3