Определение от 21 октября 2020 г. по делу № А68-6568/2019

79008_1507877

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-16348


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тулагорводоканал» (ответчик) на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2019 по делу № А68-6568/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Тульские городские электрические сети» к акционерному обществу «Тулагорводоканал» о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования города Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, акционерного общества «ТНС Энерго Тула», общества с ограниченной ответственностью «УК Жилхоз», общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Светлый дом»,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (гарантирующая организация), эксплуатирующего водопроводно-насосную станцию в целях оказания услуг водоснабжения и водоотведения, от обязанности оплатить электроэнергию, поставленную в отсутствие договора, на эту станцию.

Доводы ответчика о недоказанности отсутствия собственника у названного объекта, о ненадлежащем извещении истцом о проведении проверки, о недоказанности использования ответчиком спорной станции в своей хозяйственной деятельности, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на действующее законодательство, ввиду чего повторное их заявление в настоящей жалобе само по себе не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Тулагорводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост