Определение от 19 мая 2016 г. по делу № А40-159054/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-6006



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


19 мая 2016 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 по делу № А40-159054/2014, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,



у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее – судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Так, последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 20.02.2016.

Кассационная жалоба подана в приемную Верховного Суда Российской Федерации 12.05.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на несвоевременное предоставление судами надлежащим образом заверенных копий обжалуемых судебных актов, тогда как с соответствующим заявлением обратился в суды только 22.03.2016.

Между тем указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что заявитель не имел возможности своевременного совершения необходимых процессуальных действий (обратиться в суды нижестоящих инстанций с заявлением о выдаче заверенных копий обжалуемых судебных актов в более ранний срок) по не зависящим от него причинам.

Принимая во внимание, что заявитель являлся инициатором обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а постановление суда округа от 20.02.2016 опубликовано в сети интернет 20.02.2016, у него было достаточно времени для обращения с настоящей кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 по делу № А40-159054/2014 возвратить заявителю.



Судья Д.В. Капкаев