Определение от 6 декабря 2023 г. по делу № А51-2681/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС22-27207(4)

г. Москва 06.12.2023 Дело № А51-2681/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) – ФИО2 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства BMW X6, (далее – транспортное средство), заключенного 24.03.2020 между ФИО3 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства в конкурсную массу ФИО1

Определением суда от 16.01.2023 удовлетворено ходатайство финансового управляющего – приняты обеспечительные меры в виде запрета органам РЭО ГИБДД России совершать регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, заявление финансового управляющего о


признании сделки должника недействительной удовлетворено частично. Признана недействительной сделка по продаже ФИО3 транспортного средства, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 денежных средств в сумме 3 450 000 руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда 16.01.2023.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2023 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части удовлетворения заявленных требований и распределения судебных расходов по соответствующему заявлению и заявлению о принятии обеспечительных мер. В удовлетворении заявления финансового управляющего о признании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО3 и ФИО4, недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит отменить постановление от 31.07.2023 и оставить в силе определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Удовлетворяя требование финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, посчитал доказанной совокупность оснований, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отменяя судебные акты в части, окружной суд руководствовался статьями 61.2, 213.32 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской


Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходил из того, что поступление в имущественную сферу должника (супругов) реальной и адекватной оплаты за проданное имущество по сделке, совершенной его супругой с общим совместным имуществом свидетельствует об отсутствии такого обязательного элемента недействительности сделки как причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом ФИО1 ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова