Определение от 20 сентября 2021 г. по делу № А41-93524/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-15470


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.09.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Компании Самика Лимитед (далее – компания, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020 по делу № А41-93524/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера Джет» (далее – общество) к Домодедовской таможне о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021, решение суда первой инстанции от

22.07.2020 оставлено без изменения, производство по жалобе заявителя прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Прекращая производство по апелляционной и кассационной жалобам компании, апелляционный и окружной суды руководствовались статьями 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», и исходили из отсутствия у данного лица права на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку из судебного акта не следует, что он принят о его правах и обязанностях.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова