Определение от 7 апреля 2017 г. по делу № А40-243381/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-2357


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алкон Девелопмент» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 по делу № А40-243381/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗШАХТООСУШЕНИЕ» (Москва, далее – общество «СОЮЗШАХТООСУШЕНИЕ») к обществу с ограниченной ответственностью «Алкон Девелопмент» (далее – общество «Алкон Девелопмент») о расторжении договора, взыскании 679 878 рублей 02 копейки неустойки

и по встречному иску общества «Алкон Девелопмент» к обществу «СОЮЗШАХТООСУШЕНИЕ» о взыскании 164 636 рублей 27 копеек неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016, первоначальное исковое заявление удовлетворено частично, с общества «Алкон Девелопмент» взыскана неустойка в сумме 678 229 рублей 87 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено частично, с общества «СОЮЗШАХТООСУШЕНИЕ» взыскано 39 607 рублей 39 копеек неустойки. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В результате произведенного судом зачета удовлетворенных требований,

с общества «Алкон Девелопмент» в пользу общества «СОЮЗШАХТООСУШЕНИЕ» взысканы денежные средства в размере 638 622 рубля 48 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения требований первоначального иска по мотиву существенных нарушений судами норм права при рассмотрении спора в данной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, правоотношения сторон возникли из договора субподряда от 28.07.2014 № АВ-250714-1 (далее - договор), в соответствии с которым общество «СОЮЗШАХТООСУШЕНИЕ»(субподрядчик) приняло на себя обязательства осуществить комплекс работ по устройству и эксплуатации системы водопонижения на объекте строительства: <...>, а общество «Алкон Девелопмент» (генподрядчик) обязалось принять и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия пункта 10.2 договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и сопоставив условия указанного пункта с иными условиями договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, пришел к выводу о том, что обществом «СОЮЗШАХТООСУШЕНИЕ» доказан факт нарушения генподрядчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем, признал его требование обоснованным. При этом, проверив расчет неустойки, суд уменьшил ее размер с учетом ее частичной оплаты обществом «Алкон Девелопмент».

Оснований для иных выводов кассационная жалоба не содержит.

Довод заявителя об ошибочности расчета неустойки по первоначальному иску, был предметом рассмотрения судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку, сводится к несогласию с выводами судов, основанных на фактических обстоятельствах дела, и направлен на их

переоценку, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, поскольку доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алкон Девелопмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова