СудАкт в соцсетях

Определение от 25 апреля 2023 г. по делу № А43-3906/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда

79060_1996699

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-4819

г. Москва 25.04.2023 Дело № А43-3906/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2023,

установил:

общество обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт «Волгаавтодорпроект» о взыскании задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, применив по заявлению ответчика исковую давность, суды отказали в удовлетворении требований общества.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов