Определение от 27 мая 2015 г. по делу № А13-2199/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№307-ЭС15-7516



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


27 мая 2015г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Металлресурс» от 20.05.2015 №148 о приостановлении исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу Арбитражного суда Вологодской области №А13-2199/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АПСП-4» (далее – должник),



установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис» обществу с ограниченной ответственностью «Металлресурс» денежных средств в размере 3 270 499 рублей 89 копеек и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2015, определение суда первой инстанции отменено в части, принят новый судебный акт о признании сделки по перечислению денежных средств недействительной, с общества «Металлресурс» в пользу должника взыскано 3 090 070 рублей 42 копейки. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2015.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель надлежащим образом не обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,



определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Металлресурс» о приостановлении исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2015, по делу Арбитражного суда Вологодской области №А13-2199/2013 отказать.



Судья



И.В. Разумов