Постановление от 3 марта 2016 г. по делу № А44-8258/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-АД15-18069


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.03.2015 по делу № А44-8258/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 15.09.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Валдайская косметика» (далее – общество «Валдайская косметика») к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор) и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-

Петербургу (далее – Управление Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.03.2015 в удовлетворении заявления отказано, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.09.2015 судебные акты оставил без изменения.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, по информации Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка управление определением от 07.10.2014 № 08-217 возбудило в отношении общества «Валдайская косметика» дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и назначило административное расследование.

По итогам административного расследования административный орган признал, что 10.10.2014 общество по адресу: <...>, в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) осуществляло деятельность по производству и обороту спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В связи с этим управление 28.11.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 08-217, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и, руководствуясь положениями статьи 23.1 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 171-ФЗ действие названного Федерального закона не распространяется на деятельность организаций, связанную с производством, оборотом парфюмерно- косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти.

Кроме того, как указано в пункте 4 статьи 1 Закона № 171-ФЗ Правительство Российской Федерации, исходя из объема потребительской тары (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции, вправе устанавливать перечень этой продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие названного Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 401 (далее – постановление Правительства РФ от 25.06.2007 № 401) утверждены Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, на деятельность по обороту которой не распространяется действие названного Федерального закона при ввозе в Российскую Федерацию (далее – Перечни).

Судами установлено, что с 2013 года общество «Валдайская косметика» производит парфюмерно-косметическую продукцию, соответствие качества которой подтверждается имеющимися у общества свидетельствами о государственной регистрации, выданными органами Роспотребнадзора, данными лабораторных исследований, проведенных в ходе административного расследования и экспертными заключениями.

Номенклатура продукции, производимой обществом, соответствует кодам продукции, отраженной в указанных Перечнях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что производимая обществом продукция соответствует Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», прошла государственную регистрацию, внесена в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешена для производства, реализации и использования в качестве косметических средств, руководствуясь положениями Закона № 171-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 № 401, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17

КоАП РФ, что явилось основанием (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ) прекращения производство по делу об административном правонарушении.

Довод административного органа о том, что отсутствие в настоящее время нормативно-правовых актов, регулирующих регистрацию парфюмерно- косметической продукции, влечет для общества необходимость лицензирования его деятельности, был рассмотрен судами и ему дана соответствующая правовая оценка.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.03.2015 по делу № А44-8258/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 15.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина