Определение от 6 апреля 2021 г. по делу № А41-78386/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-4316


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 апреля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания БЕТА» (далее – управляющая компания) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 по делу № А41-78386/2019 Арбитражного суда Московской области по иску управляющей компании к товариществу собственников недвижимости «Бизнес- Центр» (далее – товарищество) о признании недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений в здании, оформленных протоколом от 13.06.2019 № 3, об установлении доли участия управляющей компании в содержании общего имущества здания пропорционально доле в праве общей долевой собственности на общее имущество здания равной 113/1000 (11,3%),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции определением от 18.03.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью «Веста-экосервис», ЦСЗ «Арсеналъ», «Долина Сервис» и «Геосервис», индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Постановлением апелляционного суда от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.02.2021, решение отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку принятые на собрании решения фактически привели в соответствие с нормами действующего законодательства существовавший режим участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества здания; управляющая компания как собственник имущества, находящегося в общей долевой собственности, обязана нести расходы на его содержание соразмерно доле в праве общей долевой собственности, что и было установлено решением от 13.06.2019.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК

РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Управляющая компания БЕТА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков