Определение от 3 ноября 2022 г. по делу № СИП-1335/2021

79060_1894601

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300-ЭС22-20359

г. Москва 03.11.2022 Дело № СИП-1335/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Спецкабель» (далее – предприятие) на решение Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2022 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2022

по иску предприятия к акционерному обществу «Спецкабель» (далее – общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 327966 вследствие его неиспользования,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2022, требования предприятия удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части сохранения действия товарного знака в отношении части товаров 06-го, 09-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения


в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам при разрешении спора отметил, что бремя доказывания заинтересованности относится на истца, а бремя доказывания факта использования товарного знака относится на ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьями 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», признав доказанной свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении части заявленных товаров, установив, что часть товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак ответчика, не является однородной производимым и реализуемым истцом товарам, указав на наличие надлежащих и достаточных доказательств использования обществом товарного знака для индивидуализации части товаров, в отношении которых доказана заинтересованность истца, придя к выводу о наличии оснований для сохранения правовой охраны данного средства индивидуализации в отношении оспариваемой части товаров, Суд по интеллектуальным правам заявленные предприятием требования удовлетворил частично.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции в этой части, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Спецкабель» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов