Определение от 2 июля 2021 г. по делу № А43-22642/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-6155


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.07.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопромкомплект» (г. Нижний Новгород; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2020 по делу № А43-22642/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2021 по тому же делу

по заявлению Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - управление) о взыскании с общества 2 738 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А43-22642/2019 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного

апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2021, требование удовлетворено.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение прав и интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Кодекса, разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды исходили из доказанности управлением несения транспортных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 2 738 рублей и пришли к выводу о законности заявленного требования.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, были предметом рассмотрения судов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова