Определение от 13 сентября 2021 г. по делу № А57-694/2020

79016_1665639

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-15052


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЛизинг» (Саратовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2021 по делу № А57-694/2020 Арбитражного суда Саратовской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЛизинг» (далее – истец, общество «ЭкономЛизинг») к обществу с ограниченной ответственностью «Новопокровское» (Саратовская область, далее – ответчик, общество «Новопокровское»)

о признании недействительными (ничтожными) актов приема-передачи от 29.08.2019, 30.08.2019 к договору финансовой аренды (лизинга) от 30.05.2018

№ 2317, заключенному между обществом «ЭкономЛизинг» (лизингодатель) и обществом «Новопокровское» (лизингополучатель),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, учитывая судебные акты по делу

№ А57-20226/2019, исходил из отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о мнимости указанных истцом сделок. Суд указал на недоказанность истцом, что ответчик фактически не возвратил объекты лизинга.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При установлении вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу существенных обстоятельств у истца имеется право на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в порядке главы 37 Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭкономЛизинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова