Определение от 11 июля 2017 г. по делу № А70-15411/2015

79004_967719

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-19071 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Престиж» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2017 по делу № А70-15411/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора подряда от 01.11.2013 № 04/16, заключенного между должником, открытым акционерным обществом «Автотранспортное предприятие № 11» и обществом.

Определением суда первой инстанции от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.01.2017 и округа от 13.04.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 167, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемый договор подряда является ничтожной сделкой, которая опосредует искусственное формирование задолженности перед обществом (без реального осуществления последним хозяйственных операций) для целей участия в распределении конкурсной массы в деле о банкротстве должника.

При таких условиях суды признали прикрываемую сделку недействительной как направленную на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о реальности выполнения подрядных работ являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гранд- Престиж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации