Определение от 22 марта 2023 г. по делу № А32-52980/2021

79008_1975262

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-2401


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.03.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 по делу № А32-52980/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой-Электросеть» о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на- Дону» и акционерного общества «Донэнерго»,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и


иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что сторонами не согласована величина заявленной мощности на 2019 год по спорным точкам поставки.

Ссылка заявителя в обоснование иска на возмездный характер деятельности по передаче электрической энергии подлежит отклонению, поскольку указанный принцип не освобождает заинтересованное лицо от обязанности надлежащим образом обосновать предъявленное требование, в том числе с учетом регулируемого характера соответствующей деятельности. Таким образом, доводы жалобы, сами по себе не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост