Определение от 7 апреля 2022 г. по делу № А21-7287/2015Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС17-18199 (14) г. ФИО1 апреля 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО2 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2022 по делу № А21-7287/2015 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецСтрой», а также изучив саму кассационную жалобу, 1 апреля 2022 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2022 по делу № А21-7287/2015 Арбитражного суда Калининградской области. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2022, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк. ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на болезнь его представителя. Вместе с тем, применительно к пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» болезнь представителя не может рассматриваться в качестве уважительной причины. Кроме того, заявитель не представил какого-либо документального подтверждения или иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые, по мнению заявителя, препятствовали своевременной подготовке и направлению кассационной жалобы. Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2022 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 28.01.2022, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок. При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов в суде округа являлся сам ФИО2 Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного заявителем не предоставлено, ФИО2 доподлинно знал о состоявшихся судебных актах по настоящему спору и при проявлении необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска. Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Кассационную жалобу ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2022 по делу № А21-7287/2015 возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 7 апреля 2022 г. по делу № А21-7287/2015 Определение от 29 июля 2020 г. по делу № А21-7287/2015 Определение от 13 декабря 2019 г. по делу № А21-7287/2015 Определение от 28 октября 2019 г. по делу № А21-7287/2015 Определение от 2 августа 2019 г. по делу № А21-7287/2015 Определение от 13 ноября 2018 г. по делу № А21-7287/2015 Определение от 7 ноября 2018 г. по делу № А21-7287/2015 |