Определение от 22 сентября 2025 г. по делу № А40-114779/2024Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС25-9458 Дело № А40-114779/2024 23 сентября 2025 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РБЕ Глобал Сервисиз» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2025 г., в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность решения суда и постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части отказа во взыскании гарантийного удержания по первоначальному иску и удовлетворил иск в указанной части. Окружной суд с учетом даты расторжения договоров и необходимости соотнесения взаимных предоставлений сторон исходил из наличия условий для возврата ответчиком (заказчик) удержанных сумм, признав неправомерными выводы судов о пропуске истцом (подрядчик) срока исковой давности. Суд округа при этом не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений окружным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела в обжалуемой части, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать обществу с ограниченной ответственностью «РБЕ Глобал Сервисиз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Нижневолжскстройсервис" (подробнее)Ответчики:ООО "РБЕ ГЛОБАЛ СЕРВИСИЗ" (подробнее)Судьи дела:Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее) |