Определение от 29 января 2019 г. по делу № А40-34649/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ18-24363


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» (далее – общество, декларант, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу № А40-34649/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее – МОТ, таможня, таможенный орган) от 26.01.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10013110/051017/0015931,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 12.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе декларант ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, во исполнение контракта от 15.09.2017 № 15/2017 обществом на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары – готовые к употреблению смеси чайной продукции различных наименований. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимым товаром), предусмотренному Соглашением

между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение).

Признавая представленные к оформлению документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, таможня запросила дополнительные документы, сведения и пояснения. Указанные документы и пояснения обществом представлены.

По результатам проведения дополнительной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом таможенная стоимость товара определена при неверном использовании сведений, не основанных на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 26.01.2018 принял оспариваемое решение.

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды пришли к выводу, что представленные обществом документы не могут подтверждать заявленную таможенную стоимость товара, а потому признали законным решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.

Суды исходили из того, что сомнения таможенного органа относительно достоверности заявленных декларантом сведений обоснованны, с учетом имеющихся существенных расхождений в информации о спорной поставке, отраженной в представленных платежных документах, и документах, характеризующих условия поставки, а также из того, что обществом не доказан

объективный характер заявленной таможенной стоимости, сомнения таможни так и не опровергнуты.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы общества фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и (или) процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации