Определение от 9 апреля 2020 г. по делу № А02-1453/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-3842


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (с. Майма Майминского района Республики Алтай) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.04.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2019 по делу № А02-1453/2017,

установил:

Прокурор Республики Алтай и Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, в настоящее время именуемое Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее – Министерство), обратились в Арбитражный суд Республики Алтай с требованиями, к администрации муниципального образования «Чойский район» Республики Алтай (далее – Администрация) и крестьянскому хозяйству «Паспаульское» (далее – Хозяйство) о признании недействительными заключенных ответчиками 28.08.2014 договоров купли- продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 04:02:070601:148, 04:02:070601:149, 04:02:070601:147, 04:02:041006:125, 04:02:041007:25, 04:02:040805:262, 04:02:041005:55, 04:02:041004:79, 04:02:041004:78, 04:02:040805:261, 04:02:040804:87, 04:02:040901:156, 04:02:040903:97, 04:02:041002:129.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (далее - общество

«Агроснаб»), «АлтайАгро», «Восток Холдинг» и «Чолмон», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Ильин Александр Геннадьевич, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, Федеральное агентство лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу, Кыдатов Вячеслав Афанасьевич.

Арбитражный суда Республики Алтай решением от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2019, признал недействительными 14 спорных договоров купли-продажи, прекратил производство по делу в отношении требований, заявленных к Хозяйству в связи с его ликвидацией.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Агроснаб», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В отзыве на жалобу Министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Агроснаб» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Признавая недействительными договоры купли-продажи от 28.08.2014, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствовались статьями 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 27, 42, 77, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 67-69, 70.1, 72, 73, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 4.1, 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьей 14 Федерального закона от 21.12.2004

№ 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», и исходили из следующего: представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что спорные земельные участки, покрытые густым лесом, входят в состав земель лесного фонда, поэтому муниципальное образование незаконно отнесло спорные участки к категории земель сельскохозяйственного назначения и, не имея правовых оснований, распорядилось ими путем продажи Хозяйству, которое не намеревалось использовать их для сельскохозяйственного производства, продало их, в настоящее время на этих участках ведется незаконная рубка деревьев.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб» в

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева