Определение от 25 января 2018 г. по делу № СИП-396/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 300-ЭС17-21814



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Кордиант» (далее – общество) на определение Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2017 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2017 по делу № СИП-396/2016 о распределении судебных расходов по заявлению компании Nokian Tyres plc. (далее – компания) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29.03.2016 об отказе в удовлетворении возражения компании против выдачи патента Российской Федерации № 92061 на промышленный образец «Шина»,

установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.10.2017), оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2017, заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с компании в пользу общества взыскано 500 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, руководствуясь статьями 51, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», частично удовлетворили требования общества, сделав вывод о явной несоразмерности понесенных расходов по оплате услуг представителей их трудозатратам по результатам оценки представленных доказательств с учетом их относимости к рассматриваемому делу.

Размер расходов судами определен, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, с учетом характера спора, степени сложности дела и объема фактически оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела, цен на рынке аналогичных услуг.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Кордиант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова