Определение от 22 октября 2009 г. Верховный Суд РФ

Копия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 44-009-69

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 22 октября 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе:

председательствующего - Свиридов Ю.А.

судей - Колесников Н.А., Тонконоженко А.И. при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2009 года кассационные

жалобы осуждённых Багауова Д.Р. и Ощепкова М.С. на приговор Пермского

областного суда от 6 июля 2009 года, которым

БАГА УОВ Д.Р. судимый:

1) 20.06.2003 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Пермского районного суда Пермской области от 5.05.2004 года условное осуждение отменено, Багауов направлен в места лишения свободы сроком на 2 года; 2) 25.01.2005 года по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 70,79 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 27.07.2006 года по отбытии меры наказания,

осуждён по ст. 161 ч.2 пп. «а,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 105

ч.2 пп. «ж,к» УК РФ к 13 годам лишения свободы; по ст.325 ч.2 УК РФ к 1

году исправительных работ с удержанием <...>% из зарплаты в доход

государства.



По совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ Багауову

назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии

строгого режима. ОЩЕПКОВ М С.

<...> судимый: 1) 7.06.1999 года по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 6.10.1999 года по ст. 161 ч.2 пп. «в,д» УК РФ, 161 ч.2 пп. «а,б,г,д» УК

РФ, 161 ч.2 пп. «а,б,г,д» УК РФ с применением ст.69 ч.5, 70 УК РФ к 3

годам лишения свободы;

3) 28.05.2003 года по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения

свободы с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения

свободы;

4) 7.07.2003 года по ст. 166 ч.2 пп. «а,б» УК РФ к 4 годам лишения

свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам

лишения свободы;

5) 4.12.2006 года Березиковским городским судом Пермской области по

ст.ст.112 ч.2 п. «г», 116 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с

применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

9.10.2008 года условно-досрочно освобождён на 7 месяцев 24 дня,

осуждён по ст. 161 ч.2 пп. «а,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без

штрафа; по ст. 105 ч.2 пп. «ж,к» УК РФ к 13 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ Ощепкову

назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ Ощепкову

назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого

режима.

Постановлено взыскать с Багауова и Ощепкова в пользу А.

<...> по <...> рублей с каждого в счёт компенсации морального вреда и

<...> рублей с них же в счёт возмещения материального ущерба солидарно.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Колесникова Н.А.,

объяснение осуждённого Ощепкова, выступление адвоката Чиглинцевой Я.А. в

защиту Ощепкова, мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора

без изменения, судебная коллегия



установила:

Багауов и Ощепков признаны виновными и осуждены за открытое хищение имущества Ш.по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и за убийство К., совершённое по предварительному сговору группой лиц, с целью сокрытия другого преступления.

Багауов, кроме того осуждён за похищение паспорта у потерпевшего К..

Преступные действия осуждёнными совершены 21 и 22 декабря 2008 года в д. <...> района <...> края.

В судебном заседании Багауов виновным себя признал, Ощепков виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осуждённый Багауов, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч.2 п. «ж,к» УК РФ на ст. 105 ч.1 УК РФ, ссылаясь на то, что Ощепков участия в убийстве потерпевшего К. не принимал, на предварительном следствии он (Багауов) оговорил его. Полагает, что Ощепкова следует оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Осуждённый Ощепков, признавая вину в открытом хищении имущества Ш., виновным себя в убийстве К. не признает. Он указывает, что у него не было предварительного сговора с Багауовым на убийство К..

В ходе судебного заседания это обстоятельство не доказано. Убийство потерпевшего, по мнению осуждённого Ощепкова, совершил Багауов, а он ( Ощепков) пресекал его действия , потерпевшему он нанёс только 3 удара рукой по лицу. Не установлен мотив совершения убийства, считает, что обстоятельства дела всесторонне и полно не исследованы, просит об отмене приговора и направлении дела на новое расследование.

В возражении на кассационные жалобы Багауова и Ощепкова государственный обвинитель Гаврилиди Н.Г. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённых Багауова и Ощепкова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, о том, что Багауов убийство потерпевшего К. совершил один, Ощепков к совершению этого преступления не причастен, состоятельными признать нельзя.

Вина Багауова и Ощепкова в убийстве К. по предварительному сговору группой лиц, с целью сокрытия другого преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Ш., показаниями потерпевшей А.; показаниями свидетелей Ш., Н., Ш., Н., П., Р., К.., К.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом опознания; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами; в том числе показаниями осуждённого Багауова , в которых он не отрицал своё участие и участие осуждённого Ощепкова в убийстве К. с целью сокрытия другого преступления.

Доводы осуждённого Ощепкова в кассационной жалобе о том, что у него не было предварительного сговора с Багауовым на лишение жизни К., противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Из показаний Ощепкова на предварительном следствии, которые судом признаны достоверными, видно, что Багауов предложил ему убить К., попросил подать ему шило, что Ощепков и сделал, после чего он нанёс шилом три удара, а он (Ощепков) после этого решил добить потерпевшего, нанёс неоднократно удары ногами по голове потерпевшего.

В своих показаниях на предварительном следствии, которые подтвердили в суде, Багауов указал, что в процессе убийства Ощепков нанёс К. не мене восьми ударов ногами по голове.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть К. наступила от сочетанной травмы тела ( тупой травмы головы и шеи и 3-х проникающих колотых ранений грудной клетки).



Правильно суд установил, что убийство К. было совершено с целью сокрытия совершённого преступления. Это обстоятельство подтверждается показаниями Ощепкова в суде, из которых видно, что Багауов предложил убить потерпевшего, поскольку тот видел, как они совершили грабёж.

Ссылка осуждённого Багауова в кассационной жалобе на то обстоятельство, что он оговорил Ощепкова, заявив о том, что в убийстве К. принимал участие и Ощепков, судом проверялась и подтверждения не нашла.

Багауов и Ощепков находились, как установил суд, в хороших отношениях и оговаривать друг друга причин не имели.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины осуждённых в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осуждённых дана правильно. Квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.

Оснований для переквалификации действий осуждённых на другой уголовный закон - не имеется.

Мера наказания Багауову и Ощепкову назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений , обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, и данных о личности.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения меры наказания осуждённым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 6 июля 2009 года в отношении Багауова Д.Р. и Ощепкова М.С. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи - Колесников Н.А., Тонконоженко А.И. Верно: Судья ВС РФ Колесников Н.А.