Определение от 14 августа 2023 г. по делу № А40-112349/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-14280


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (Республика Татарстан) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2023 по делу № А40-112349/2022 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (далее – заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – регистрирующий (налоговый) орган, заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным решения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» (далее – компания),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, руководителя ликвидационной комиссии компании ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2023, в удовлетворении заявления общества отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам поданной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями статей 65, 197 - 201 Кодекса, статьями 22, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и исходил из того, что при исключении общества из ЕГРЮЛ регистрирующим (налоговым) органом не допущено нарушений норм действующего законодательства; заявителем в установленные законом срок и порядке не представлено в регистрирующий (налоговый) орган возражений относительно предстоящих ликвидации должника и внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. Кроме того, заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок для предъявления требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов и иное толкование законодательства, не означает допущенной судами ошибки и не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

В силу части 2 статьи 319 Кодекса исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Москвы.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК

Газинвестгрупп» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей

государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова