Определение от 9 апреля 2024 г. по делу № А55-36156/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС24-4826


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.04.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Самары (ответчик) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А55-36156/2021 Арбитражного суда Самарской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2024 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «ТСЖ-81» к товариществу собственников недвижимости «Дом-83», администрации Советского внутригородского района г. Самары, администрации городского округа Самары, публичному акционерному обществу «Т Плюс», Департаменту градостроительства городского округа Самара о взыскании материального ущерба, расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент управления имуществом городского округа Самара,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2023 иск удовлетворен к товариществу собственников недвижимости «Дом-83», в удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2024, решение отменено, иск удовлетворен к администрации городского округа Самары, в удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными, необоснованными, принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, решение оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 15, 16, 210, 218, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обязанности третьего ответчика компенсировать убытки, связанные с ремонтом бесхозяйных придомовых коммуникаций, принятых на учет муниципальным образованием.

Вопреки доводам жалобы, установление правового режима спорных коммуникаций как вопрос факта относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование и оценку доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации городского округа Самары в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост