Определение от 15 июня 2018 г. по делу № А32-16804/2017

79010_1105321

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-10918


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2018 по делу № А32-16804/2017,

установил:

последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, принятое и вступившее в законную силу 29.03.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.

Жалоба в Верховный Суд Российской Федерации сдана в орган почтовой связи 02.06.2018, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока.

Одновременно с подачей жалобы заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на незначительность пропуска срока.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ, срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии

Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Заявителем в ходатайстве не приведены обстоятельства, послужившие причинами пропуска срока. Само по себе указание на незначительность пропуска срока не может являться уважительной причиной.

Других обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности для обращения в суд в установленный законом срок, не приведено.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Возвратить Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2018 по делу № А32-16804/2017.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева