Определение от 5 августа 2024 г. по делу № А14-6479/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС24-15623


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.08.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е. ходатайство ФИО1 (далее – ФИО1) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2024 по делу

№ А14-6479/2023 Арбитражного суда Воронежской области,

установил:

ФИО1 подает кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу. При этом ссылается на то, что материальное положение не позволяет единовременно уплатить государственную пошлину.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на момент подачи кассационной жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Учитывая, что ФИО1 на момент подачи кассационной жалобы не представлены документы, подтверждающие отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации