Определение от 19 февраля 2019 г. по делу № А56-96746/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-АД18-25492


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кредо– Консалт» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 по делу № А56-96746/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 06.11.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредо– Консалт» об отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт–Петербургу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; об обязании возбудить дело,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредо–Консалт» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене

определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт–Петербургу (далее – управление, административный орган) от 21.08.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; об обязании управления возбудить в отношении арбитражного управляющего Зомба Екатерины Григорьевны (далее – арбитражный управляющий) дело об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 06.11.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, определением управления от 21.08.2017, вынесенным по итогам рассмотрения заявления общества, отказано в

возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При этом управление исходило из отсутствия в материалах по заявлению общества достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, а именно: несоблюдение Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи».

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены определения административного органа.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются

достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации