Определение от 19 июля 2023 г. по делу № А56-64100/2014Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79003_2049626 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-11213 г. Москва 19 июля 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2023 по делу № А56-64100/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горн» (далее – должник), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления. Определением суда от 10.10.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано; заявление оставлено без удовлетворения. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 определение суда первой инстанции отменено, ходатайство и заявление удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2023 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных арбитражным управляющим документов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции признал причины пропуска этого срока неуважительными, учитывая общедоступность сведений, отражаемых в Едином государственном реестре юридических лиц . С данным выводом согласился суд округа. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ленинградской области (подробнее)ФНС России МИ №7 по Ленинградской области (подробнее) Ответчики:ООО "Горн" (подробнее)Иные лица:Волосовский районный суд Ленинградской области (подробнее)ГУ ФССП по Санкт-Петербургу. Главному судебному приставу (подробнее) НП по содействию деятельности АУ "Инициатива" (подробнее) ООО руководитель "Горн" Сидор Роман Степанович (подробнее) Районный отдел Главное управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Ленинградской области отдел Волосовского района (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (подробнее) Управление ФНС по Ленинградской области (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья) |