Определение от 28 мая 2026 г. по делу № А83-7768/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-4996


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство садового некоммерческого товарищества «Станица» (далее – товарищество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 8 апреля 2025 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2026 г. по делу № А83-7768/2024,

установил:

заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 30 000 рублей; для организаций – 80 000 рублей.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной

пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Как следует из приведенной нормы, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ, на стадии обращения с кассационной жалобой, а также в последующем – в порядке предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.

27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

Разъяснено, что с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

К ходатайству заявителя приложена только подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных

организациях, справка о сальдо с детализацией отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика.

При этом не представлены данные об отсутствии на имеющихся счетах средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Доказательства, представленные заявителем, с должной степенью достоверности не подтверждают, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Поскольку заявителем не представлены все необходимые документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину, оснований для уменьшения размера и предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

Учитывая, что ходатайство о зачете госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа об ее уплате и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, и она подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ.

В связи с нарушением требований к подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства некоммерческого товарищества «Станица» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить кассационную жалобу некоммерческого товарищества «Станица» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 8 апреля 2025 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2026 г. по делу № А83-7768/2024 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.А. Якимов