Определение от 17 мая 2017 г. по делу № А32-16220/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-4439


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Красноармейского района» (ст. Полтавская, Краснодарский край; далее – учреждение) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2017 по делу № А32-16220/2014 Арбитражного суда Краснодарского края по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Славянск-на-Кубани) к учреждению о взыскании денежных средств,

установила:

предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 12 579 700 руб. убытков (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.12.2015 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 АПК РФ предприниматель уточнил размер исковых требований, просил взыскать с учреждения 12 469 462 руб. 50 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2016, ходатайство об

уменьшении размера исковых требований удовлетворено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2017 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В настоящей жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судом округа норм права, просит отменить принятое им постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что суды не дали надлежащей оценки полномочиям и фактическим действиям учреждения при уничтожении и утилизации животных, принадлежащих предпринимателю, не выяснили возможность и необходимость с учетом таких полномочий оказания ветеринарных услуг по лечению животных и проведению других ветеринарных мероприятий; правомерность оказания услуг по принудительному уничтожению (не входящих в полномочия) без проведения надлежащих исследований и получения результатов по ним; не рассмотрели вопрос об обоюдной вине сторон с учетом взаимного участия в мероприятиях по убою.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд установить существенные для дела обстоятельства, принять во внимание и выполнить обязательные указания суда округа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление ветеринарии Красноармейского района» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова