Определение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-290380/2019

79010_1495535

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-13006


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компьютерное проектирование и конструирование» (далее – общество «КОПРОКОН») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-290380/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «НАДЕЖНЫЙ ПАРТНЕР» к обществу «КОПРОКОН» о взыскании денежных средств в размере 1 597 723, 32 руб.,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по настоящему делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа указал на нарушение судами норм процессуального права. Как указал суд округа, вывод суда первой инстанции о том, что поданный по настоящему делу иск является повторным иском по спору, который был разрешен судом в рамках дела № А40-238986/2018, является ошибочным.

Судом округа указано на необходимость при новом рассмотрении дела оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ. При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерное проектирование и конструирование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева