Определение от 1 апреля 2020 г. по делу № А07-28568/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-2790


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крона»

(г. Люберцы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2019 по делу № А07-28568/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Крона» (далее - общество) к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) о признании незаконными отказов управления от 07.10.2015 в продлении срока договоров аренды земельного участка № 1778-06 от 29.12.2006, № 1780-06 от 29.12.2006, или о заключении договоров аренды на новый срок и обязании администрации и управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2016 решение от 20.04.2016 и постановление от 28.06.2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт неоднократного продления договоров аренды земельных участков от 29.12.2006 № 1780-06 и от 29.12.2006 № 1778-06 для проектирования и строительства жилых домов и объектов соцкультбыта на три года дополнительными соглашениями от 10.12.2009 и от 14.06.2013 на срок до 20.12.2012 и до 20.12.2015 соответственно, установив кроме того, что из

земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050340:0029, 02:55:050302:0096, являющихся предметом спорных договоров аренды от 29.12.2006 № 1778-06 и № 1780-06, образованы тринадцать земельных участков, семь из которых переданы в аренду обществу по заключенным с ним договорам аренды; сведения о праве аренды внесены в единый государственный реестр недвижимости; наличие в едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:050340:0029, 02:55:050302:0096 не свидетельствует об их сохранении как объектов права и в ранее существующих границах, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 11.2, пунктами 1, 6 статьи 11.4, пунктом 4 статьи 11.8, пунктами 1, 2, 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для продления договоров аренды.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крона» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова