Определение от 27 октября 2020 г. по делу № А32-42756/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-16596


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСКА Управляющая компания «Дом Сервис» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2020 по делу № А32-42756/2019 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСКА Управляющая компания «Дом Сервис» к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСКА Управляющая компания «Дом Сервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2019 № 001451 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 250 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2020 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, общество привлечено к ответственности в связи с нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Правил и норм технической

эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, выразившемся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: лифтовое оборудование находится не в рабочем состоянии.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Суд округа, принимая постановление от 23.08.2020, отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из того, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, и недостаточно обоснованны, судами не учтены нормативные положения, регулирующие вопросы содержания общего имущества в спорном многоквартирном доме, преждевременен вывод судов об отсутствии вины общества в совершении правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя судебные акты и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела общество в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,

представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации