Определение от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-230298/2017

79005_1406467

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-24793(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реилго» (далее – общество «Реилго») на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 по делу № А40-230298/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «РТХ-Логистик» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и обществом «Реилго» акта зачета взаимных требований от 01.01.2018 и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.07.2019 и округа от 22.10.2019, заявление удовлетворено, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде восстановления прекращенной зачетом взаимной задолженности общества «ТФМ-Транс» и должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Реилго» просит отменить принятые по обособленному

спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, в результате ее совершения общество «Реилго» получило преимущественное удовлетворение своих требований. Оснований для отнесения спорной сделки к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности суды не усмотрели.

Содержание жалобы не подтверждает нарушений судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев