Определение от 5 апреля 2018 г. по делу № А43-35962/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-3432



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Кулебакский завод металлических конструкций» (далее – завод) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2017 по делу № А43-35962/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс» (далее – общество) к заводу о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2017 и постановлением суда округа от 14.12.2017, иск удовлетворен, с завода в пользу общества взыскано 12 782 745 руб. 58 коп. долга, 4 316 692 руб. 69 коп. неустойки, а также начислена неустойка по день фактической уплаты задолженности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом с ограниченной ответственностью «Служба Технического Снабжения» (поставщик) и заводом (покупатель) были заключены договоры поставки от 16.09.2015 № 4МП-16-09 и от 17.09.2014 № 3МП/17/09.

Впоследствии между поставщиком (цедент) и обществом (цессионарий) заключены договоры уступки прав требования (цессии) от 30.11.2016 № 1-Ц и 2-Ц, в соответствии с условиями которых цедент уступил обществу право требования долга к заводу по названным договорам поставки.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на неисполнение заводом требования об уплате долга за поставленный в рамках договоров товар.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт передачи заводу товара и отсутствие доказательств его оплаты и, руководствуясь статьями 382, 384, 421, 431, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности права требования обществом образовавшейся задолженности и начисления неустойки, удовлетворив иск.

Довод заявителя о произведенном зачете встречных однородных требований рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанций и получил надлежащую оценку.

Ссылка заявителя на неправомерное удовлетворение требования о взыскании задолженности за возвращенный товар исследована судами и мотивированно отклонена.

Суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Кулебакский завод металлических конструкций» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Р.А. Хатыпова