Определение от 15 декабря 2005 г. Верховный Суд РФ

V - 7///

с

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № КАС05-561


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в соста- ве:

Председательствующего: А.И.Федина членов коллегии: В.Д.Анохина

В.П.Меркулова

с участием прокурора: Л.Ф.Масаловой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 декабря 2005 г. граж- данское дело по заявлению Купермана В Е о признании недей- ствующими частично последнего абзаца пункта 1.7.2, второго предложения пункта 1.7.3, пункта 1.8 и полностью пункта 1.13 Инструкции о порядке назначения лекарственных средств и выписывания рецептов на них, утвержденной Приказом Минздрава России от 23 августа 1999 г. № 328,

по кассационной жалобе Купермана В.Е. на решение Верховного Суда РФ от 25 октября 2005 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав за- ключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Кассационная коллегия

установила:

Куперман В.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с за- явлением об оспаривании ряда норм Инструкции о порядке назначения лекарственных средств и выписывания рецептов на них, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 августа 1999 г. № 328, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.10.1999 г. № 1944, в частности: последнего абзаца пункта 1.7.2, предусматривающего, что назначение лекарственных средств в случаях, указанных в подп. а) - г), фиксируется в медицинских документах больного и заверяется подписью лечащего (дежурного врача) в части слов: «и заве- дующего отделением (ответственного дежурного врача или другого уполномоченного лица)»;

второго предложения пункта 1.7.3 о том, что: «Обоснованность назначения лекарственных средств в этих случаях подтвер- ждается ответственным дежурным врачом или другим упол- номоченным лицом в медицинских документах больного и заверяется его подписью в срок не позднее 1 суток»;

пункта 1.8, устанавливающего назначение нижеперечисленных специальных лекарственных препаратов больному, находящему- ся в неспециализированном стационаре/отделении осуществляет- ся только лечащим врачом в части слов: «по согласованию с врачом-специалистом», о чем делается соответствующая за- пись в истории болезни:

иммунодепрессантов - гематологом и/или онкологом (после пе- ресадки костного мозга); трансплантологом (после пересадки ор- ганов и тканей); ревматологом и иными специалистами;

иммуностимуляторов - иммунологом (больным СПИД или дру- гими тяжелыми нарушениями иммунитета);

противоопухолевых - гематологом и/или онкологом; противотуберкулезных - фтизиатром;

противодиабетических (больным сахарным диабетом) и прочих лекарственных средств, влияющих на эндокринную систему, - эндокринологом, за исключением случаев:

а) одномоментного внутривенного или внутриартериального введения

лекарственных средств, содержащих более 10 г глюкозы в пересчете на

чистую глюкозу, когда назначение инсулина производится в части слов:

«по согласованию с заведующим отделением, врачом отделения ин-

тенсивной терапии или реаниматологом, в экстренных случаях - ответственным дежурным»;

пункта 1.13, что назначение лекарственных препаратов в случаях, указанных в п.п. 1.7.2 а) - б), льготным категориям граждан

производится только по решению врачебной комиссии.

По мнению заявителя, содержащиеся в указанных нормах Инструкции

положения, обязывающие в определенных случаях назначение лекарственных

средств помимо подписи лечащего (дежурного) врача заверять подписью заве-

дующего отделением (ответственного дежурного врача или другого уполно-

моченного лица), назначение специальных лекарственных препаратов больно-

му, находящемуся в неспециализированном стационаре/отделении, а также ко-

гда назначение инсулина производится по согласованию с заведующим отделением, врачом отделения интенсивной терапии или реаниматологом, в экс-тренных случаях - ответственным дежурным, осуществлять по согласованию с врачом-специалистом, назначение лекарственных препаратов в отдельных случаях (указанных в пп. 1.7.2 а) - б), а также льготным категориям граждан про- изводить только по решению врачебной комиссии, противоречат действующе- му законодательству и изданы Минздравом России с превышением своей ком- петенции. А также нарушают права лечащего врача и пациента.

Решением Верховного Суда РФ в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Куперман В.Е. ставит вопрос об отмене судебно- го решения, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указал также на нарушение и неправильное при- менение норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе просит отменить решение суда и не передавая дело на новое рассмотрение вы- нести решение об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит решение Верховного Суда РФ подлежащим остав- лению без изменения.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан к полномочиям федеральных органов государственной власти относится установление стандартов медицинской помощи и кон- троль за их соблюдением (пункт 15 статьи 5).

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, согласно Положению о нем, утвержденному постановлением Прави- тельства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 321, является федераль- ным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, включая принятие нормативных правовых актов по вопро- сам, связанным с обращением лекарственных средств, видов, объемов и стандартов качества специализированной медицинской помощи, оказываемой в уч- реждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемые положения Инструкции изданы Минздравом России в пределах своей компетенции.

Довод кассационной жалобы об ошибочности такого вывода суда осно- ван на неправильном толковании статьи 5 вышеназванных Основ, правильно истолкованной судом во взаимосвязи с другими нормами этих Основ, Феде- рального закона «О лекарственных средствах» и Положения, закрепляющими полномочия федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения.

Оспариваемые нормы по своему содержанию не противоречат статье 58 упомянутых Основ, на что ссылается заявитель, поскольку эта статья, как и другие нормы Основ, не регулируют отношения, связанные с использованием, назначением лекарственных средств и выписыванием рецептов. Норм большей юридической силы, чем оспариваемые нормы Инструкции, которые по ином> регулировали бы указанные отношения, не имеется.


Следовательно, как правильно указал суд в своем решении, назначение лекарственных средств пациенту, осуществленное без тщательного контроля и тщательно исследованных оснований такого назначения, не исключает воз- можность контроля при их назначении со стороны заведующего отделения, иных специалистов так как имеет своей целью предотвращение возможности побочного воздействия лекарственных средств на организм пациента, нежела- тельного эффекта результатов лечения.

Применимы к оспариваемой Инструкции и отношения, связанные с пол- номочиями Министерства здравоохранения по установлению стандартов медицинской помощи, видов и стандартов специализированной медицинской помощи (ст. 40 Основ), поэтому утверждения заявителя о нетождественности по- ложений Инструкции стандартам медицинской помощи несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые нормативные положения устанавливают дополнительные профессиональные обязанности ме- дицинского работника и нарушают права пациента, обязывая лечащего врача разглашать врачебную тайну, не соответствуют действительности, являлись предметом обсуждения судом первой инстанции и правомерно отвергнуты им по мотивам, изложенным в решении.

Вывод судьи о том, что положения нормативного правового акта, оспариваемые заявителем, не нарушают его права и законные интересы ни как врача, ни как пациента, правомерен.

В решении суда дан подробный правовой анализ обжалуемых заявителем положений Инструкции и сделан правильный вывод о том, что они не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем в удовлетворении заявления в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального ко- декса РФ отказано обоснованно.

В кассационной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2005 го- да оставить без изменения, а кассационную жалобу Купермана В Е

- без удовлетворения.

А.И.Федин В.Д.Анохин