Определение от 25 марта 2019 г. по делу № А84-3038/2017ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-4714 г. Москва 25 марта 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу потребительского кооператива «Жилищно-строительное товарищество «Анит» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.02.2018 по делу № А84-3038/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2018 по тому же делу по иску Правительства Севастополя (г. Севастополь) к потребительскому кооперативу «Жилищно-строительное товарищество «Анит» (г. Севастополь) о взыскании денежных средств, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства», Департамента капитального строительства города Севастополя, общества с ограниченной ответственностью «Лед-Ком», решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, удовлетворены исковые требования Правительства Севастополя к потребительскому кооперативу «Жилищно-строительное товарищество «Анит» (далее - кооператив) о взыскании 36 514 600 руб. убытков, понесенных истцом в связи с затратами на разбор завалов и вывоз строительного мусора после сноса незаконно возведенного ответчиком объекта строительства. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2018 судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Из обжалуемых актов следует, что постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 06.08.2014 по делу № А84-320/2014 (919/320/14-РФ) на кооператив возложена обязанность осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта по проекту «Реконструкция магазина под торговый комплекс с 16-этажными жилыми домами по ул. Капитанская», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 8536600000:01:001:0041, площадью 0,1080 га, по адресу: <...>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения кооперативом решения суда в установленный срок Правительству Севастополя предоставлено право произвести снос самовольно возведенного объекта с последующим взысканием с ответчика необходимых на снос расходов. На основании установленных по делу обстоятельств, признав доказанным факт несения Правительством Севастополя расходов по вине ответчика, в связи с неисполнением последним изначально возложенных на него обязательств по сносу самовольной постройки, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков, обусловленных реализацией права на снос самовольно возведенного объекта путем заключения с обществом с ограниченной ответственностью «Лед-Ком» государственного контракта на разбор завалов и вывоз строительного мусора. Доводы кооператива, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы потребительского кооператива «Жилищно-строительное товарищество «Анит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ОК "Жилищно-строительное товарищество "Анит" (подробнее)Правительство города Севастополя (подробнее) Правительство Севастополя (подробнее) Ответчики:ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО АНИТ (подробнее)Иные лица:ГУП Государственное казенное учреждение Капитальное строительство (подробнее)ДЕПАРТАМЕНТ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (подробнее) ООО "Лед-Ком" (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |