Определение от 26 мая 2017 г. по делу № А40-40780/2016

79073_949476

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-6335


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК АНТРОМ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017 по делу № А40-40780/2016 по иску акционерного общества «СК «Гермес» (далее – общество «Гермес») к обществу с ограниченной ответственностью «СК АНТРОМ» (далее – общество «СК АНТРОМ») о взыскании 5 092 144,45 руб. задолженности по оплате выполненных на основании договора субподряда от 10.04.2014 № 10/В/2014 работ и 278 512,01 руб. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что выполнение строительных работ обществом «Гермес» на общую сумму 13 592 144,45 руб. подтверждено актами по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 от 22.06.2015; оплата за выполненные работы не произведена; общество «СК АНТРОМ» уклоняется от приемки и оплаты выполненных работ и не доказало наличие замечаний к исполнительной документации, и, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711, 720, 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Ссылки заявителя на необоснованность взыскания с него задолженности по оплате выполненных работ только на основании представленных истцом актов по форме КС-2, справки по форме КС-3 от 22.06.2015, а также на отсутствие доказательств передачи субподрядчиком исполнительной документации были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК АНТРОМ»

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова