Определение от 17 ноября 2022 г. по делу № А54-5544/2020

79013_1901764

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-25646


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.11.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Криушинский лесокомбинат» об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2022 по делу № А54-5544/2020,

установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов,


свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны) не представлено.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Криушинский лесокомбинат» об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Возвратить кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Криушинский лесокомбинат» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2022 по делу № А54-5544/2020 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации