Определение от 8 октября 2018 г. по делу № А23-179/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№310-ЭС18-15222



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

8 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Нива» (далее – заявитель, предприятие) на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2018 по делу № А23-179/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Детчинский завод» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника предприятие, общество с ограниченной ответственностью «Бренд» и ФИО1 обратились в суд с заявлением, в котором просили о признании недействительными торгов от 25.07.2016 по продаже имущества должника и договора купли-продажи, заключенного по результатам их проведения между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Азиатская торговая компания», а также применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 17, 110, 111, 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из установленных по обособленному спору обстоятельств надлежащей компетенции и наличия полномочий комитета кредиторов по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, установления начальной продажной цены с учётом предварительной оценки рыночной стоимости имущества и его последующую реализацию за максимально предложенную участником торгов цену, констатировав отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Нива» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк