Определение от 24 июня 2024 г. по делу № А55-32255/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС24-8785

г. Москва 24.06.2024 Дело № А55-32255/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Городок» (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2024 по делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - общество) о взыскании с товарищества 157 319 руб. 91 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период с ноября 2020 года по август 2021 года и по встречному иску об обязании произвести перерасчет начисленной оплаты за отопление за период с ноября 2020 года по февраль 2022 года и взыскать с общества излишне уплаченные денежные средства за отопление в сумме 3 586 362 руб. 05 коп. (с учетом уточнения требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Энергосбыт Плюс» и Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2024, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований по первоначальному исковому заявлению. В удовлетворении исковых требований общества отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных требований.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для произведения перерасчёта платы за тепловые ресурсы (отопление) – по нормативу, исходя из наличия в многоквартирном доме надлежащим образом введённого в эксплуатацию, пригодного общедомового прибора учёта.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Городок» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова