Определение от 17 июня 2020 г. по делу № А40-309909/2018

79008_1458725

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-8611


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.06.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 по делу № А40-309909/18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод» о взыскании убытков по договору поставки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, полагая, что в них содержатся существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393, 393.1, 524, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика (поставщик) разницу между ценой расторгнутого истцом (покупатель) договора поставки и ценой впоследующем заключенного истцом договора поставки с с другим поставщиком.

Вопреки доводам жалобы, оценка соответствия нового договора поставки критериям замещающей сделки отнесена к компетенции судов перовой и апелляционной инстанций, пересмотр выводов которых со ссылкой иную квалификацию заявителем действий сторон и их последствий не образует обязательных предпосылок для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «ТрансКонтейнер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост