Определение от 19 февраля 2016 г. по делу № А68-9012/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС15-16287



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


19 февраля 2016 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 от 14.12.2015 № 542 на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.05.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2015 по делу № А68-9012/2010,


установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Проектжилстрой Плюс» (далее – должник) вступившим в законную силу определением суда от 20.10.2011 временному управляющему должником ФИО2 установлена сумма процентов по вознаграждению в размере 168 620 рублей (с учетом уточнения заявленных требований).

Впоследствии конкурсный управляющий должником ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.07.2015 и округа от 15.10.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и пришли к обоснованному выводу о пропуске заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 от 14.12.2015 № 542 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Д.В. Капкаев